村集體賣礦卻不算采礦權！村民的“金飯碗”丟了

日前，南方周末報道了內蒙古自治區(qū)赤峰市喀喇沁旗十家滿族鄉(xiāng)上燒鍋村石灰石礦轉讓協(xié)議簽了好幾版，核心的采礦權卻始終未作評估事件。

據(jù)介紹，該礦是唯一一個集體企業(yè)，擁有最好的礦產資源，靠著這座礦山，上燒鍋村建起了學校、拖拉機站、村政府辦公地等，養(yǎng)活了數(shù)千村民，也是許多村民賴以生存的根本。當?shù)厝硕贾肋@是塊“唐僧肉”。

但是，隨著一場環(huán)保督察的風暴，這個村莊的命運發(fā)生了戲劇性的轉折。央企的整合計劃、采礦權的爭議、治理期間的礦石銷售，都顯示村民的“金飯碗”可能保不住了。

村礦整合的曲折

65歲的村民成亮回憶，早年依靠礦山的勞作，他購置了拖拉機，象征著村莊的繁榮。村礦不僅支撐了教育和基礎設施建設，也是村民生活的重要來源。然而，隨著環(huán)保督察的介入和整合計劃的提出，村民們開始擔憂他們的"金飯碗"是否能夠保住。

喀喇沁旗的礦產資源豐富，石灰石儲量高達9328萬噸，是生產鋼材、玻璃及水泥的寶貴原材料。村礦作為鄉(xiāng)里唯一的集體企業(yè)，擁有最好的礦產資源，被當?shù)厝朔Q為"唐僧肉"，意指其價值連城。

2019年，一場環(huán)保督察后，村民們得知村礦將面臨整合，央企計劃投資7億元。但隨著時間推移，采礦權的評估問題成為了爭議的焦點，村民們對整合的前景感到不確定。原本預期的央企整合者突然變?yōu)槊衿笾醒行虏?，這一轉變讓村民感到困惑。

另外2020年7月，新建材研究院與上燒鍋村委會簽署了礦權整合轉讓協(xié)議，但協(xié)議中出現(xiàn)了一個意外的丙方——內蒙古中研新材料有限公司（中研新材）。這家民企取代了新建材研究院，成為了整合主體，而村委會需協(xié)助其取得采礦權許可證。新建材研究院作為甲方，其責任與義務在協(xié)議中并不明顯。然而，這家新成立的公司與新建材研究院并無直接股權關聯(lián)，其背后的股東構成和動機成為了村民討論的焦點。

2022年12月15日，村委會、新建材研究院、中研新材和新加入的丁方——村礦所屬集體企業(yè)重新簽訂了《礦權轉讓整合協(xié)議書》。

協(xié)議稱，中研新材已向村委會支付3000萬元，并在2020年9月1日完成了資產交接，隨后對村礦展開治理和自主經營。村委會和中研新材應立即履行轉讓標的登記過戶手續(xù)。

在這版協(xié)議中，新建材研究院承諾積極履行項目報批手續(xù)，并在獲批后通過該公司或中建集團控制的其他公司注資控股中研新材，按照旗政府要求進行礦產資源整合。

但吊詭的是，前后兩次簽訂的礦產轉讓協(xié)議均未對采礦權進行評估。協(xié)議顯示，以資產評估事務所對擬轉讓全部項目的評估結果作為合同價款，即7005萬元。

而資產評估的對象為村礦相關土地使用權、固定資產所有權及前期治理費用的市場價值，唯獨不包含采礦權。

村民們對采礦權的評估缺失感到不滿。資產評估僅包括土地使用權、固定資產所有權及治理費用，卻忽略了采礦權這一核心價值。法律意見書也指出了這一點，認為采礦權是石灰石礦資產價值中最為重要的因素。

此外，原旗自然資源局局長王義的言論引起了爭議。他在一次會議中提出，礦產資源是國家的，整合后應給予補償，不能隨意定價。但這一說法似乎混淆了礦產資源與采礦權的概念。采礦權作為資源使用權，是可以交易的，只需向國家繳納相應的礦業(yè)權出讓收益。

村民的不滿

在村礦整合過程中，中研新材不僅未支付采礦權費用，還在治理期間出售了大量礦石，獲得了顯著收益。

上燒鍋村的村民們對中研新材在治理期間的行為感到憤慨。據(jù)提供的文件顯示，自2020年9月1日起，中研新材接管了村礦的礦石資源，并在沒有支付任何費用的情況下，出售了大量礦石。據(jù)2023年3月的資產評估報告，中研新材已售出約237.57萬噸礦石，庫存55.33萬噸，銷售金額達到8755.41萬元，毛利潤估值高達4164.68萬元。

村民們認為，村礦的采礦權和礦石資源是他們共同的財富，而中研新材的行為無異于掠奪。此外，村礦的采礦許可證在2022年8月17日到期后，仍有跡象顯示礦山在繼續(xù)作業(yè)，這進一步加劇了村民的不滿情緒。

誰的村礦？

在整合過程中，村委會的角色也受到了質疑。一些村民指出，村委會在簽訂礦權轉讓協(xié)議時并未經過村民會議的討論和決定，這可能違反了村民委員會組織法的相關規(guī)定。此外，村委會在礦權整合轉讓協(xié)議中自視為村礦采礦權和土地使用權的主人，而實際上村礦所屬企業(yè)是獨立法人，有經營自主權。

隨著爭議的持續(xù)，上燒鍋村的采礦權和未來發(fā)展成為了焦點。2023年5月31日，新建材研究院終于對中研新材進行了注資，持股66.7%，而坤宇鈣持股33.3%。這一行動雖然為村礦的整合帶來了新的動向，但村民的疑慮并未因此消除。

村委會在整合過程中的角色和行為受到了審視。一些村民堅持認為，村礦的轉讓整合應經過村民會議的充分討論和決定。他們指出，村委會在沒有遵循民主議定程序的情況下簽訂協(xié)議，可能存在法律效力上的問題。

據(jù)村民委員會組織法，涉及村民利益的事項，經村民會議討論決定方可辦理，其中包括村集體經濟項目的立項、承包方案，以借貸、租賃或者其他方式處置村集體財產等。村民會議需要有本村18周歲以上村民過半數(shù)，或者本村2/3以上的戶代表參加。

村委會文件顯示，2020年首次簽訂礦權轉讓協(xié)議時，并未經過村民會議。受訪村民還表示，2018年村礦對外承包也未經過村民會議。

上述法律意見書也提示了相關風險，村委會與新建材研究院簽訂協(xié)議之前并未經過有效的民主議定程序，協(xié)議效力將面臨法律障礙。

此外，村民對于村礦整合后獲得的福利減少表示擔憂。他們擔心，隨著村礦的經營自主權轉移，村民的集體收益權將受到影響。

上燒鍋村的呼聲

隨著村礦整合爭議的深入，上燒鍋村的村民們開始團結起來，他們要求一個公正和透明的處理方式。2023年6月，村礦全面停工，成為了村民反對行動的一個標志。他們對村委會未經過村民會議就簽訂礦權轉讓協(xié)議的決定表示不滿，認為這違反了村民自治的原則。

村民們對村礦的未來持有不同的意見和期望。一些人希望恢復村礦的集體所有制，繼續(xù)他們的傳統(tǒng)生計；而另一些人則擔心，如果整合過程中他們的權益不能得到保障，村礦的未來發(fā)展可能會偏離他們的利益。

杜振華是堅持不同意此次村礦轉讓整合的村民之一。

“到底是有償轉讓還是無償轉讓，沒人出來講清楚，老百姓根本不知道咋回事兒。”杜振華說，2020年，村礦變成了股份制，每個村民都有3股，“想賣礦得開股東大會”。

多位受訪村民證實，他們都得到了一本農村股份經濟合作社股權證，每人3股，由喀喇沁旗農牧局監(jiān)制，封面是紅色的。

股權證顯示，該證是股東享有本村股份經濟合作社股權的證明，只作為股東享有集體收益權的依據(jù)。發(fā)證單位的章印為喀喇沁旗十家滿族鄉(xiāng)上燒鍋村股份經濟合作社，理事長簽章為郭曉東。

企查查顯示，經濟合作社成立于2020年11月12日，法定代表人是郭曉東，業(yè)務范圍為集體資產經營與管理、集體資源開發(fā)與利用等。不過，村民稱村礦被整合后，他們獲得的福利逐漸減少直至消失，比如對新農合的報銷。

在這個關鍵時刻，村民們希望能夠有更多的信息公開和參與機會，找到一個雙贏的解決方案，既能保障他們的權益，又能促進村礦的可持續(xù)發(fā)展。他們要求村委會和相關企業(yè)能夠聽取他們的聲音，尊重他們的選擇。希望通過合法途徑，確保村礦的整合不僅符合法律規(guī)定，也符合村民的集體利益。

在這一背景下，村礦的未來充滿了不確定性。目前村礦的采礦權仍在村里，正在辦理采礦證延續(xù)手續(xù)。若中研新材按合同約定支付完7005萬元，并經旗鄉(xiāng)兩級審核后，采礦權將進行過戶。